Terugblik op het Forum Accreditatie 2026 Waar laboratoria met normen pronken

Van Christian Lüttmann | Vertaald door AI 9 min Leestijd

Related Vendor

Wat kan AI betekenen voor de accreditatie? Hoe ga je om met twijfelachtige afwijkingen? En waar moet je echt op letten bij het opstellen van de flex-lijst? Tijdens het zevende Accreditatieforum van Klinkner en Partner kwamen ongeveer 100 deelnemers online bijeen voor een levendige uitwisseling van ideeën.

Het Accreditatieforum helpt laboratoria om het accreditatieproces zo soepel mogelijk te doorlopen en beter samen te werken met de DAkkS (illustratieve afbeelding).(Afbeelding: KI-generiert / Gemini)
Het Accreditatieforum helpt laboratoria om het accreditatieproces zo soepel mogelijk te doorlopen en beter samen te werken met de DAkkS (illustratieve afbeelding).
(Afbeelding: KI-generiert / Gemini)

Accreditatie: Quo Vadis? Met deze vraag ging het Forum Accreditatie 2026 van start. Het online-evenement vond op 22 en 23 september al voor de zevende keer plaats en vestigde met in totaal meer dan 100 deelnemers een nieuw record. De belangstelling voor kennisuitwisseling en deskundig advies is daarmee waarschijnlijk groter dan ooit. Geen wonder, want op het gebied van accreditatie zijn er voortdurend veranderingen, en door de individuele relatie tussen de beoordelaars van het Duitse accreditatiebureau (DAkkS) en de te beoordelen laboratoria zijn zelfs ogenschijnlijk duidelijke gevallen bij nader inzien toch niet zo eenduidig als men in eerste instantie zou denken.

Er was dus weer veel te bespreken op het forum. In de volgende alinea’s geven we een kort overzicht.

De valkuil van het formalisme

Laboratoriumhoofd dr. Carl-Heinrich Graser zette de toon met zijn keynote, waarin hij bewust provocerende stellingen naar voren bracht en het accreditatieproces kritisch onder de loep nam. Daarbij introduceerde hij de „schade-U“. Een algemeen concept dat in de context van accreditatie het volgende inhoudt: bijzonder weinig voorschriften en controles zijn schadelijk voor de laboratoriumkwaliteit, maar bijzonder veel voorschriften en controles zijn dat eveneens. Het optimale bereik ligt ergens in het midden tussen deze uitersten – en volgens Graser neigt de accreditatieprocedure tegenwoordig duidelijk in de richting van overregulering. „Ik sla hier alarm: er is sprake van een steeds sterker formalistisch begrip van keuringen“, zegt de deskundige. Concreet ziet hij vier problemen in de huidige praktijk:

  1. De inspanning die aan het formalisme wordt besteed, gaat ten koste van de inspanning voor het eigenlijke proces.
  2. Het formulier op zich dreigt het eigenlijke denken over te nemen.
  3. De aandacht verschuift van risico's naar formele naleving (de nadruk ligt op het ‘DAkkS-proof’ maken van een bepaald gebied, in plaats van op het behalen van goede testresultaten).
  4. De economische druk zorgt ervoor dat kleine laboratoria steeds meer uit de markt worden verdrongen.

Om de situatie te ontmijnen, is er weer meer vakkundigheid en minder formaliteit nodig, zo pleit Graser. Een oproep die veel laboratoria ongetwijfeld zullen toejuichen.

Afwijkingen aanvechten, maar wanneer en hoe?

Hoe de discussies met de DAkkS soms uit de hand lopen, bleek eens te meer uit de bijdrage van Susanne Kolb, die – geheel in de jarenlange traditie van het Forum Accreditatie – talrijke concrete meldingen van afwijkingen had meegebracht. De voormalige systeem- en vakbeoordelaar van de DAkkS legde in een kort overzicht uit welke afwijkingen moeten worden geaccepteerd, waar discussie nodig is en waar duidelijk bezwaar moet worden gemaakt.

Een voorbeeld: „Functionele controles van apparatuur die terugkomt van onderhoud worden niet gedocumenteerd.” Hier valt niets tegen in te brengen; de laboratoria moeten dit verbeteren. Of, zoals Kolb het verwoordt: „U kent het gezegde: wat niet gedocumenteerd is, is niet gedaan.”

Er zijn echter veel gevallen waarin het de moeite loont om bezwaar te maken en een verhelderend gesprek te voeren, bijvoorbeeld bij dit typische voorbeeld van procesgerichtheid bij beoordelaars: „Het kwaliteitsmanagementhandboek (QMH) in de papieren map wordt niet bewaard in een afgesloten kast in het QM-kantoor.“ Maar als de kast in zo’n geval in een afgesloten ruimte staat, kan de afwijking worden gemotiveerd, legt de deskundige uit. Dan is de beveiliging van de documenten gewaarborgd. „Ik ben er altijd een groot voorstander van dat u als laboratorium met de beoordelaars in gesprek gaat”, moedigde Kolb het publiek aan.

Blijf volhouden met oprechte vriendelijkheid, dan zult u doorgaans ook succes boeken.

Susanne Kolb, frühere DAkkS-Begutachterin

Af en toe komen er echter ook overdreven, soms zelfs bizar aandoende afwijkingsrapporten van de DAkkS-beoordelaars. Bijvoorbeeld wanneer bij de accreditatie> wordt bekritiseerd dat er tot nu toe nog geen beoordeling van de testprocedures heeft plaatsgevonden ( – terwijl die juist op die dag plaatsvindt als onderdeel van het accreditatieproces!).

Flex-lijst: zowel een vloek als een zegen

Een belangrijk discussiepunt met betrekking tot de afwijkingen, en in het algemeen, was ook de omgang met de zogenaamde flex-lijst.

Terwijl de DAkkS traditioneel het toepassingsgebied van een accreditatie nauwkeurig definieert en daarbij elke test- of onderzoeksmethode afzonderlijk in de bijlage bij het certificaat vastlegt, biedt een flexibel toepassingsgebied meer speelruimte. Hierdoor kunnen laboratoria binnen duidelijk afgebakende grenzen zelf nieuwe procedures opnemen in hun geaccrediteerde werkterrein, zonder dat er opnieuw een beoordeling ter plaatse nodig is. Welke procedures het laboratorium concreet binnen dit kader toepast, legt het vast in de zogenaamde flex-lijst. Sinds 11 juni 2026 is dit flexibele systeem „mogelijk voor alle door de DAkkS geaccrediteerde conformiteitsbeoordelingsactiviteiten, mits er geen wettelijke of sectorale beperkingen gelden.“ (Bron: Persberichtbericht)

Schrijf u nu in op de nieuwsbrief

Mis onze beste inhoud niet

Door op 'Abonneren op nieuwsbrief' te klikken, geef ik toestemming voor de verwerking en het gebruik van mijn gegevens in overeenstemming met het toestemmingsformulier (voor details uitvouwen) en accepteer ik de Tgebruiksvoorwaarden. Raadpleeg ons Privacybeleid voor meer informatie. De toestemmingsverklaring heeft met name betrekking op het verzenden van redactionele nieuwsbrieven per e-mail en op de combinatie van gegevens voor marketingdoeleinden met geselecteerde advertentiepartners (bijvoorbeeld LinkedIn, Google, Meta).

Vouw uit voor details over uw toestemming

Aangezien de invoering nog vrij recent is, waren er enkele vragen over dit onderwerp. Zo bespraken de deelnemers bijvoorbeeld of het ook mogelijk was om bestaande certificaten als sjabloon voor de Flex-lijst te gebruiken – of dat men verplicht was om de model-Flex-lijst van de DAkkS te gebruiken.

Volgens Kolb geldt het volgende: je hoeft de voorbeeld-Flex-lijst niet te gebruiken als je eigen lijst alle inhoud uit de voorbeeld-Flex-lijst bevat. Mocht een beoordelaar hier bezwaar tegen maken, dan moet dit in ieder geval worden besproken.

Over het algemeen lijkt de overstap naar de Flex-lijst gepaard te gaan met aanzienlijke hindernissen. Net als bij overheidsinstanties en de Deutsche Bahn schiet de informatievoorziening en ondersteuning vaak tekort. „De Dakks laat de laboratoria, naar mijn ervaring tot nu toe, helaas erg in de steek bij de indeling in de Flex-patronen, vooral bij een grote omvang“, bekritiseert Kolb.

Het is precies deze kloof die het Forum Accreditatie tracht te verkleinen. Of dat nu gebeurt met tips van deskundigen of simpelweg door een ronduit heilzame uitwisseling van ervaringen en leed. Horen dat je niet de enige bent met deze problemen, helpt vaak al en sterkt je in de overtuiging om niet op te geven, zelfs als er herhaaldelijk afwijkingen worden geconstateerd. „Vraag het eens na”, adviseert de DAkkS-deskundige „Vaak ontstaan afwijkingen gewoon door misverstanden. Bel je beoordelaar op of schrijf hem een brief en vraag om uitleg waarom de ingediende corrigerende maatregelen niet worden erkend.“

DAkkS is nu officieel lid van Global ACI

Op 22 september ontvingen de deelnemers aan het Forum Accreditatie het volgende persbericht:

DAkkS is lid van Global ACI: Na afronding van de stemprocedure op 20 september 2026 is DAkkS als volwaardig lid toegelaten. Daarmee krijgt zij tegelijkertijd de status van ondertekenaar van het Global ACI Multilateral Recognition Arrangement (MRA).
De Global Accreditation Cooperation Incorporated (Global ACI) is de internationale organisatie voor samenwerking op het gebied van accreditatie. Zij is op 1 januari 2026 van start gegaan. Global ACI brengt de huidige internationale taken van het International Accreditation Forum (IAF) en de International Laboratory Accreditation Cooperation (ILAC) samen in één organisatie.
 

AI in de accreditatiesector: waar moet je op letten?

En er was nog een onderwerp dat de deelnemers erg bezighield: kunstmatige intelligentie. Zoals op vrijwel alle gebieden kan AI ook op het gebied van accreditatie voor de nodige veranderingen zorgen – en niet in de laatste plaats voor de nodige onzekerheid. In maart 2026 heeft de DAkkS samen met de United Kingdom Accreditation Service (UKAS) een technisch bulletin over de toepassing van AI gepubliceerd, getiteld: „Het gebruik van kunstmatige intelligentie (AI) bij geaccrediteerde conformiteitsbeoordeling“. Op dit moment hebben de afzonderlijke punten daarin weliswaar slechts een informatief karakter, maar het is te voorzien dat laboratoria de DAkkS in de nabije toekomst proactief moeten informeren over het gebruik van AI. Anders ontstaat er een afwijking bij de beoordeling. En dat zal – daar is Kolb zeker van – enkele nieuwe voorbeelden opleveren in het Forum Accreditatie 2027.

Maar zo ver is men nog niet, zoals keynote-spreker Graser opmerkt: „De DAkkS is door de accreditatieadviesraad erop gewezen dat eerst het begrip ‚AI-toepassing‘ moet worden gedefinieerd. Zolang dat niet is opgehelderd, kan er niets worden gemeld...“

AI kan echter nu al worden ingezet. De nodige inspiratie hiervoor kwam van dr. Carsten Behrens, die als directeur van Modell Aachen GmbH een interactief managementsysteem aanbiedt en zijn ervaringen met AI deelde in een korte presentatie. Daarin demonstreerde hij hoe efficiënt een AI-model gegevens kan ordenen en structureren, bijvoorbeeld om een procestabel op te stellen. Zelfs uit opgenomen vergaderingen of spraaknotities kan dankzij audiotranscriptie met korte prompts een overzichtelijk geformatteerde workflow in tabelvorm worden geëxtraheerd. Bovendien zijn AI-systemen in staat om documenten te controleren en certificeringen te beoordelen, inclusief aanbevelingen voor verdere actie. „Dat werkt zo goed dat geen enkel mens het beter kan“, vat Behrens samen.

Het wordt vooral spannend wanneer een AI in een lokaal afgebakend systeem ondersteunend in actie komt. Zo liet Behrens een voorbeeld zien waarin de tool het huidige scherm in het gebruikersvenster herkende en daarop op de juiste manier reageerde. Bij het surfen op een website van een autoverhuurbedrijf toonde het programma bijvoorbeeld direct de relevante inhoud uit het beheersysteem – in dit geval dus informatie over het correct reserveren van een huurauto. In plaats van de gebruiker zelf informatie te laten opzoeken, geeft het systeem dus zelf aanwijzingen voor relevante informatie.

Verweer en juridisch advies

Twee dagen expertise op het gebied van accreditatie hadden nog veel meer te bieden. Zo gaf DAkkS-beoordelaar dr. Stephan Walch bijvoorbeeld tips voor het omgaan met willekeurige of slecht onderbouwde afwijkingen. De centrale strategie hierbij: eerst de feiten beschrijven, vervolgens de verwijzing naar de norm controleren en ten slotte objectief onderbouwen waarom aan de eis is voldaan of waarom de afwijking niet houdbaar is. Richt het definitieve bezwaar vervolgens tot de proceduremanager en DAkkS, niet tot de beoordelaar.

Juridische ondersteuning werd geboden door prof. dr. Joachim Bloehs, die sprak over de meest voorkomende juridische fouten in het kader van de accreditatie. Volgens hem is het naleven van termijnen bijzonder belangrijk. Wie hier een deadline mist, kan in het ergste geval de accreditatie verliezen. De DAkkS heeft het niet naleven van termijnen namelijk aangemerkt als een op zichzelf staande reden voor opschorting. Een klassieke fout is volgens Bloehs het per post versturen van een verzoek om termijnverlenging of een bezwaarschrift, dat niet tijdig bij de DAkkS binnenkomt en waardoor de termijn wordt overschreden. De veiligste en aanbevolen communicatieweg is daarom de elektronische weg via e-mail. Hiervoor zijn echter alleen documenten met een gekwalificeerde elektronische handtekening overeenkomstig artikel 3, lid 12, van Verordening (EU) nr. 910/2014 („eIDAS-verordening“) toegestaan.

Samen verder komen

Naast de vaklezingen onderscheidt het Accreditatieforum zich vooral door de ruime ruimte voor discussies en individuele vragen. Hiervoor biedt het evenement diverse formats. Zo waren er parallelle individuele sessies over de verschillende ISO-normen in test- en kalibratielaboratoria, medische laboratoria en inspectie-instanties (ISO 17025, ISO 15189 en ISO 17020). Ook werd dit jaar voor het eerst een „Ask the Experts“-format in het programma opgenomen, waarbij de deskundigen in aparte Teams-ruimtes beschikbaar waren voor vragen en uitwisseling.

Aan het einde van de eerste dag stond het Miroboard vol met vragen.(Bild:  Screenshot – VCG)
Aan het einde van de eerste dag stond het Miroboard vol met vragen.
(Bild: Screenshot – VCG)

Nog een ‘ontluchtingsklep voor uitwisseling en dialoog’ die al bekend was van voorgaande jaren: het Miroboard. Op dit digitale prikbord lieten de deelnemers hun vragen en suggesties achter, die vervolgens tijdens de lezingen en op het bord zelf werden beantwoord. Ook contactgegevens en samenwerkingsvoorstellen konden hier worden uitgewisseld.

Hoewel het forum twee dagen lang uitsluitend online plaatsvindt, blinkt het evenement uit door zijn zeer interactieve karakter. Hier krijgt iedereen de kans om zijn eigen vragen te stellen en antwoorden te krijgen. Zo bood het forum niet alleen vaktechnische oriëntatie, maar ook talrijke impulsen voor de praktische omgang met de DAkkS en de actuele uitdagingen op het gebied van accreditatie.  

Het volgende Forum Accreditatie staat al op de agenda en vindt plaats op 28 en 29 september 2027, zoals gewoonlijk online. Alle informatie op www.akkreditierung.de